Economist: Dacă Fitch nu ne-a retrogradat, i se datorează lui Nicuşor Dan/ ND a susţinut guvernul până în ceasul al 13-lea
Cei care l-au acuzat pe preşedintele că nu a susţinut guvernul au primit ieri dovada că, din contră, l-a susţinut până în ceasul al 13-lea, inclusiv după încetarea mandatului, susţine profesorul universitar de economie Bogdan Glăvan, după ce România a evitat, la mustaţă, retrogradarea în Junk.
Glăvan reaminteşte că Nicuşor Dan a prezentat evaluarea Fitch drept un succes al guvernării. "Putea să o prezinte drept un eşec, dar a preferat să nu toarne gaz pe foc. A fost un gest politic", scrie economistul pe Facebook.
Potrivit lui Glăvan, dacă n-am fost retrogradaţi, acest lucru i se datorează lui Nicuşor Dan.
Totodată, el reaminteşte că datoria publică nu trebuie stabilizată prin "înfometarea poporului", aka prin creşteri de taxe şi reduceri de venituri, ci pe modelul lui Milei din Argentina, respectiv reducând statul şi privatizând.
Redăm postrea lui Glăvan:
"5 CU SCÂRBĂ"
Declaraţia de ieri a lui Nicuşor Dan despre evaluarea Fitch arată cât de tolerant a fost preşedintele cu guvernul Bolojan şi cu partidele care au guvernat.
A, că există cetăţeni fără prea multe ţigle pe casă şi propagandişti cărora le-ar fi plăcut să-l audă săptămânal pe preşedinte zicând "Felicitări, domnule Bolojan, felicitări domnule Grindeanu şi restului echipei, că aţi operat cea mai mare mărire de biruri de la Revoluţie încoace! Şi mai măriţi vreo două din partea mea, băi!" - aceştia sunt delusional people, propagandişti sadici.
Cei care l-au acuzat pe preşedinte că nu a susţinut guvernul au primit ieri dovada că, din contră, l-a susţinut până în ceasul al 13-lea, inclusiv după încetarea mandatului.
Nicuşor Dan a prezentat evaluarea Fitch drept un succes al guvernării. Putea să o prezinte drept un eşec, dar a preferat să nu toarne gaz pe foc. A fost un gest politic.
Adevărul, pentru orice om care nu suferă de analfabetism funcţional, este următorul: evaluarea este mai proastă decât precedentele, aproape dezastruoasă. Agenţia de rating Fitch mărturiseşte că evaluarea iniţială a fost alta - de scădere a ratingului - însă în urma insistenţei autorităţilor a menţinut acelaşi rating cu aceeaşi perspectivă negativă. Ei bine, să primeşti după un an de guvernare o evaluare mai proastă decât la început, să cerşeşti menţinerea perspectivei negative(!!) după ce ai redus deficitul bugetar, asta dovedeşte eşecul guvernării. Să stai cu sabia lui Damocles deasupra capului şi să rişti să ajungi în junk după ce ai îngheţat salariile şi pensiile timp de 2 ani - adică după ce le-ai tăiat prin inflaţie! - asta reprezintă o contraperformanţă istorică, de povestit studenţilor pe toate meridianele.
În liceu aveam un profesor de mate care ne dădea "5 cu scârbă" atunci când ne vedea că ne-am chinuit să învăţăm, dar degeaba. 5 cu scârbă ne-a dat şi Fitch. Atât s-a putut.
Şi faptul că am luat nota de trecere se datorează probabil în întregime chiar lui Nicuşor Dan. Ce "informaţii suplimentare" puteau să ofere autorităţile după ce evaluatorii agenţiei de rating le-au spus că retrogradează România? Că Fitch are oricum toate informaţiile. Chiar economiştii relativ lipsiţi de informaţii, dar care nu au trecut prin şcoală ca gâsca prin apă, au realizat cu mult timp înainte ca ne paşte retrogradarea. Deci, cum a convins România ("the issuer") agenţia Fitch să îi dea nota 5?
Păi, nu a avut ce alte informaţii să-i dea, asta e clar. Răspunsul îl găsim în schimb chiar în comunicarea preşedintelui de ieri. Nicuşor Dan a insistat ca, şi cu guvern şi fără guvern şi indiferent cine va guverna, sobrietatea bugetară va continua - FIINDCĂ VEGHEAZĂ EL LA TREABA ASTA. Şi indiferent ce vor mai negocia PSD cu PNL şi cu restul, România va avea o lege a bugetului serioasă, nu o fraudă ca în alţi ani. Practic, preşedintele a asigurat agenţia de rating că nu vor exista derapaje bugetare, indiferent cine va guverna. Iar Fitch a mers pe mâna preşedintelui, pentru că preşedintele este singurul om credibil şi cu autoritate din ţară asta. Domnul Bolojan, de pildă, este credibil (în sensul de conservator bugetar), dar nu mai are autoritate. Nicuşor Dan a rămas omul cu care poţi să vorbeşti o vorbă.
Cu câteva săptămâni în urmă am anticipat această evaluare proastă a agenţiei de rating. Dar, sincer, dacă m-aţi fi întrebat cu un an în urmă cum cred că va arăta evaluarea României la mijlocul lui 2026, nu aş fi crezut că va arăta atât de prost. Adică mă aşteptam să fie proastă - că de asta am criticat măsurile guvernului - dar nu atât de proastă.
Cum se explică această degradare a percepţiei? Aşa cum am tot explicat pe parcursul ultimului an austeritatea chioară nu salvează România. Statul are cheltuieli mari la orizont şi poate stabiliza datoria publică doar în două moduri:
1. Cum a făcut Ceauşescu, prin înfometarea poporului. Sau că în Grecia, unde salariile reale ale populaţiei au fost tăiate şi nu şi-au revenit nici după 20 de ani de la criză. Adică printr-o politică de adâncire a exploatării iobagilor
2. Cum a făcut Milei în Argentina. Reducând statul. Privatizând şi externalizând serviciile publice. Să avem, de exemplu, învăţământ privat, precum în Coreea (80% şcoli private) sau Japonia. Atenţie! Eu nu zic că învăţământul trebuie să fie scump! E o aberaţie socialistă! Învăţământul trebuie să fie ieftin, tocmai de asta merită făcută reforma, fiindcă am economisi bani. Să avem asigurări private, nu mizeria de monopol de stat care este jaf la drumul mare. Să facem reforma administrativă - pe care nici un partid nu o vrea! Să privatizăm şi să listăm pe bursă companiile de stat călărite de privilegiaţii neamului. Să simplificăm legile, să reducem barierele din calea celor care vor să facă un ban cinstit, să urcăm România în clasamentul libertăţii economice. Abia atunci vom vedea creştere economică serioasă şi statul ar dobândi într-adevăr venituri într-o manieră sustenabilă, cu care va putea plăti mai bine judecătorii, cu care va putea întreţine o armată adecvată ş.a.m.d.
Austeritatea chioară (politica opresivă, de supra-exploatare fiscală) şi miopia politică nu au dus nicăieri. Ştiinţa nu bate cu parul. Ce a eşuat de atâtea ori în istorie a mai eşuat o dată în România; ce a avut succes mereu în istorie ar putea avea succes din nou în România. Nu spun nimic nou, spun doar ce scrie în cărţi, în special în cărţile interzise de comunişti" scrie, pe Facebook, Glăvan.
