Birchall: Interesantă coincidenţă. Soţul doamnei Procuror General candidează pentru un post la Înalta Curte pe contencios deşi e judecător de penal
Fosta ministră a Justiţiei Ana Birchall a criticat dur Parchetul General pentru comunicatul său de joi potrivit căruia efectele hotărârilor CJUE privesc doar evaziunea fiscală şi fraudele cu fonduri europene, nu şi faptele de corupţie. Aceasta s-ar traduce prin faptul că celelalte cauze penale de corupţie ale căror termene de prescripţie au fost împlinite nu s-ar mai repune pe rol.
„Am citit cu atenţie comunicatul Parchetului General şi vreau să cred că formularea lui nu exprimă poziţia oficială a Ministerului Public. Pentru că, dacă acesta este mesajul instituţiei, atunci vorbim despre un semnal extrem de periculos pentru lupta împotriva corupţiei şi a spălării banilor”, a semnalat Ana Birchall, joi, pe Facebook.
Fosta ministră arată că Jurisprudenţa CJUE e clară: „dreptul Uniunii are prioritate, iar instanţele şi parchetele naţionale sunt obligate să-l aplice acolo unde jurisprudenţa internă îi este incompatibilă”.
„Din comunicatul Parchetului General pare însă că efectele hotărârilor CJUE ar privi doar evaziunea fiscală şi fraudele cu fonduri europene. Jurisprudenţa Curţii vorbeşte însă şi despre corupţie şi spălare de bani. Sper că e doar o formulare nefericită. Pentru că, după ce CJUE a constatat că jurisprudenţa Înaltei Curţi în materia prescripţiei e incompatibilă cu dreptul european, ar fi grav ca tocmai Ministerul Public să lase impresia că aceste hotărâri nu se aplică peste tot unde sunt incidente. Un asemenea comunicat transmite un mesaj greşit procurorilor din toată ţara şi deschide calea unor practici neunitare, exact acolo unde legea şi jurisprudenţa europeană cer claritate”, a transmis Birchal.
Fosta ministră a subliniat că Hotărârea Lin II confirmă obligaţia instanţelor şi a parchetelor de a aplica cu prioritate dreptul Uniunii şi de a înlătura jurisprudenţa naţională incompatibilă.
„Asta înseamnă că parchetele pot analiza redeschiderea dosarelor clasate privind:
• fraude cu fonduri europene;
• evaziune fiscală;
• corupţie;
• contrabandă;
• spălare de bani.
Iar în dosarele aflate pe rol având ca obiect aceste infracţiuni, instanţele şi parchetele au obligaţia să aplice Lin II şi să înlăture jurisprudenţa internă contrară dreptului Uniunii Europene”, a precizat Birchall.
Potrivit fostei ministre, „Ministerul Public are de făcut o alegere clară: aplică hotărârea Lin II şi jurisprudenţa CJUE, aşa cum îl obligă legea, sau explică public de ce refuză să o facă. Legea nu se aplică selectiv”.
Într-un post scriptum, Ana Birchall a sesizat şi o problemă de etică instituţională şi îl întreabă pe preşedintele Nicuşor Dan dacă este informat:
„Sper că e doar o coincidenţă faptul că soţul doamnei Procuror General candidează pentru un post de judecător la Înalta Curte, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, deşi este judecător de penal. Interesantă coincidenţă.
Nu este, cel puţin, o serioasă problemă de aparenţă şi de etică instituţională?
Unde scrie că trebuie neapărat să i se găsească un loc şi nu orice loc, ci chiar la Înalta Curte, doar pentru că soţia şi-a mutat activitatea la Bucureşti?
Ştiu familii de diplomaţi care lucrează ani întregi în state diferite. Îşi servesc ţara acolo unde sunt trimişi, fără asemenea pretenţii.
România nu poate funcţiona după regula 'se poate şi aşa'.
Apropo, domnule Preşedinte Nicuşor Dan, aţi declarat că sunteţi 'de o sută de ori mai bine informat' decât publicul. Aveţi ceva de spus despre aceste demersuri şi despre nevoia că ele să fie dincolo de orice suspiciune? Sau veţi continua să priviţi şi această situaţie cu acelaşi calm?”
