Cunoscut procuror CSM îi face "rechizitoriul" Liei Savonea: Sunt dosare care sunt nenorocite ani de zile, sunt schimbaţi judecători din complet
În justiţie, nimic nu e întâmplător. Sunt dosare care sunt nenorocite ani de zile, sunt schimbaţi judecători din complet, declară procurorul CSM Claudiu Sandu, într-un interviu pentru Epoch Times, vorbind despre Justiţie în "era Savonea."
Întrebat dacă împărtăşeşte percepţia publică potrivit căreia Justiţia este acaparată de Lia Savonea care încearcă să îşi construiască un sistem al ei din magistraţi pe care să îi poată controla, Sandu a evitat un răspuns direct, lucru perfect de înţeles având în vedere statutul profesiei însă a punctat că în Justiţie s-au întâmplat prea multe lucruri ca să poată fi ignorate, sau considerate coincidenţe:
"Simplul fapt că refuză cu încăpăţânare orice modificare legislativă pe care o propun colegi, procurori sau judecători, simplul fapt că s-a ajuns la anularea unui comitet consultativ constituit la iniţiativa prim-ministrului (cel constituit în urma investigaţiei Recorder n.r.), simplul fapt că există acest joc — suspendăm judecătorul de la Curtea Constituţională propus de preşedinte sau nu îl suspendăm — îmi dă mie, ca jurist, cu o anumită experienţă în Ministerul Public, de gândit", a subliniat Sandu.
Redăm fragmentul relevant din interviu. Interviul integral poate fi urmărit în materialul video.
Reporter: Există percepţia aceasta publică că justiţia este acaparată de Lia Savonea şi de nişte oameni din jurul ei. A fost şi telefonul acela, celebrul telefon, cu care se fac încă meme-uri „A sunat Lia”, ştiţi perfect despre ce este vorba. În lumina aceasta este văzută şi unda verde dată de CSM pentru două judecătoare care candidează la Înalta Curte deşi nu întruneau condiţiile. Există acuzaţia că Lia Savonea îşi formează un sistem al ei pe care să-l controleze. Sunteţi de acord cu această percepţie?
Claudiu Sandu: Acuma, dacă sunt eu de acord sau nu... Eu cred că, în anumite momente, colega mea Lia Savonea s-a poziţionat corect pe anumite chestiuni care privesc Justiţia, dar în alte momente nu s-a poziţionat corect. Şi simplul fapt că refuză cu încăpăţânare orice modificare legislativă pe care o propun colegi, procurori sau judecători, simplul fapt că s-a ajuns la anularea unui comitet până la urmă consultativ constituit la iniţiativa prim-ministrului, simplul fapt că există acest joc — suspendăm judecătorul de la Curtea Constituţională propus de preşedinte sau nu îl suspendăm — îmi dă mie, ca jurist, cu o anumită experienţă în Ministerul Public, de gândit.
Adică nu pot să spun: da, sunt de acord cu opinia că Lia Savonea controlează sistemul. Nu pot să spun chestiunea asta, pentru că sistemul judiciar este mult mai complex decât se vede din afară.
Ceea ce mă deranjează şi mi se pare că ridică întrebări este faptul că, deşi există anumite probe certe, respectiv faptul că anumiţi judecători sunt schimbaţi din completuri, fie prin revocarea unor delegări, fie prin încetarea unor detaşări, fie prin măsuri administrative care, din punctul meu de vedere, încalcă grav independenţa unui judecător, pentru că nu poţi să ai un judecător trei ani într-un dosar şi, la ultimul termen, când ar trebui să se pronunţe să-l muţi la altă secţie administrativă, asta e o chestiune care mi se pare că este la limita unui dosar penal, dacă ar mai fi cineva să investigheze chestiunea asta.
Această realitate, pe care câţiva colegi au şi avut curajul să o expună şi pentru care probabil că vor suporta consecinţele în perioada care urmează, este negată.
Aceasta este o chestiune nelalocul ei, pentru că nu poţi să negi o realitate. Dacă s-a întâmplat o dată, nu ştiu, şi s-a revocat o delegare, aş înţelege. S-a întâmplat şi a doua oară... colegul din complet a zis că a găsit un post foarte bun, vrea să se detaşeze la CSM, de exemplu, pe un salariu mai mare. Dar se întâmplă constant. S-a întâmplat constant.
Şi foarte multe dosare au fost distruse în acest fel. Asta e realitatea. În momentul în care vii şi negi realitatea şi spui că, de fapt, din cauza procurorilor s-au prescris dosarele, această chestiune devine problematică.
Şi atunci, normal că eu îmi pun întrebarea. Ştiu că nu e o întâmplare. În justiţie, în general, nimic nu este întâmplător. Îmi pun întrebarea dacă există această voinţă de a acoperi şi de a duce o bătălie mediatică pe anumite canale, după cum am văzut, regizate, în care se dau interviuri regizate, sau e o întâmplare.
Cum eu nu cred că e o întâmplare, singura concluzie care îmi rămâne este că avem situaţia în care dosarele sunt „nenorocite”. Sunt rostogolite ani de zile, sunt schimbaţi oameni din complet. Şi, în final, încercăm să cosmetizăm această realitate, spunând: da, e absolut legal ce am făcut. Dar este normal?
Reporter: Dar acele decizii legate de suspendarea Congresului PNL, şi nu deciziile în sine, nu intru pe fondul lor, ci celeritatea cu care au fost pronunţate, faptul că s-au anulat aşa, de pe o zi pe alta, practic.
Faptul că o instanţă s-a pronunţat pe speţa privind Realitatea versus CNA chiar înainte ca hotărârea CNA să fi fost redactată, în condiţiile în care ştim cu toţii că dosarele se trenează în instanţă uneori chiar cu deceniile întâmplări, în opinia dumneavoastră, coincidenţe?
Claudiu Sandu: Dacă ar fi decizii definitive, poate că mi-aş da cu părerea. Nefiind definitive, existând încă procese pe rol, statutul profesiei, chiar dacă nu mai sunt... statutul de membru CSM este altceva decât statutul de procuror simplu. Cu toate astea, refuz să îmi dau cu părerea, pentru că mi se pare că aş afecta într-un anumit fel.
Dar ceea ce pot să vă spun este opinia mea de fost avocat, care, după cum au spus mulţi avocaţi cu care am şi discutat, s-au întrebat cum se face că, nu ştiu, o ordonanţă preşedinţială pe care respectivul avocat a introdus-o şi care ar trebui să aibă o anumită urgenţă primeşte termen după două săptămâni, dar o altă ordonanţă preşedinţială primeşte termen în aceeaşi zi. Şi eu, la fel ca acel cetăţean avocat, cred că nu e o întâmplare.
